在碳达峰、碳中和的“双碳“目标下，绿色金融系列举措稳步落地。7月16日，全国碳排放权交易市场开市，发电行业成为首个纳入全国碳市场的行业，打通了碳排放权交易的获利路径。截至2020年末，中国绿色贷款余额约12万亿元，存量规模世界第一；绿色债券存量超过8000亿元，居世界第二。

碳排放作为ESG中环境部分的重要指标，绿色金融的系列举措为推动ESG的发展带来了动力，ESG正从助力企业可持续发展的宽泛概念落实到具体好处。“从长期来说，ESG的投资、ESG的管理治理，它对于企业来说，一定是一个收益大于成本的理性选择。”澳门太阳集团6138生态金融研究中心副主任、澳门太阳集团6138教授蓝虹近日与在2021国际货币论坛上就明确指出了这一点。
蓝虹将ESG对企业的实际好处分为两部分：规避风险与获得收益。一方面，ESG帮助企业识别风险并进行规避，“当你减少了损失的时候，你就等于是增加了收入”。另一方面，ESG也是很好的投资领域。

以当前市场较为关注的气候变化为例。蓝虹认为，一方面，气候变化带来的物理损害越来越显著，但是不进行ESG的管理，将难以识别风险并规避，最终将会面临损失。另一方面，欧盟碳交易市场的先例已证明，减碳或者增加碳吸附能力将会直接带来收益。
谈到如何推动ESG在中国的发展，蓝虹提出了三个方向：第一，政府提供激励政策，为ESG优势企业提供上市便利通道，并对上市公司的ESG情况要求强制性信息披露；第二，媒体宣传引导，帮助企业了解ESG范例；第三，建立统一标准，参考绿色信贷的快速发展路径，在统一中国的ESG标准后进行评估考核。

蓝虹曾赴贵州绿色金融改革创新试验区，挂职担任贵安新区绿色金融管委会主任，长期研究并参与绿色金融实践。她认为绿色金融的快速推进具有参考意义，监管部门可以将碳作为ESG工作的抓手，解决ESG缺乏标准与考核的痛点。
尤其在“双碳”目标的契机下，蓝虹建议将“双碳”目标内化到ESG标准中，聚焦碳指标的考核。她透露：“各个企业的披露碳排放的方法、途径、核算标准，监管部门已经在研究在做这个了。”

不过蓝虹也认为：“随着企业 ESG市场投资以及ESG对于企业风险管控的优势，逐渐让企业了解之后，我觉得其实没有政府的推动，企业都会特别积极地去推进。”

风险规避就是增加收入

很多企业在推动ESG工作过程中经常会有投入产出比这样的困惑，甚至面临公司内部的一些阻力和不同声音，蓝虹对ESG与企业经济效益的关系提出了以下观点。

蓝虹：因为要组建组织架构，要去进行这样的一些管理，那么它是会增加一定的成本。但是从长期来说，ESG实际上一方面是规避了环境和社会风险。因为当你进行环境和社会的治理的时候，你就对社会和环境风险有了一个规避的意思。而且容易去捕捉这些风险，然后去进行更好的管理。当你减少了损失的时候，你就等于是增加了收入，这是一方面。另一方面就是现在的ESG还是一个很好的投资领域。

比如说现在最典型的就是气候风险。首先气候变化一定会给企业带来风险，但如果你没有进行ESG的管理，这些风险到底会具体带来哪一些类别的风险，怎么去规避它？这个过程中你就很难去捕捉到，那你就容易被这些风险影响到你的收益，影响到你的整个市场的稳定性，因为你根本没想到去怎么管理。

但是另一方面气候变化其实给企业也带来了一些收益。也就是说对于气候变化的治理，它本身就是一个很好的投资的领域。比如说减排，还有增加碳的吸纳能力，既是履行了社会责任，又是进行了环境管理，又是增加了收益和投资机遇。这些领域因为全球关注，需求非常大，特别是全球碳市场。比如说欧盟碳市场价格现在到了50多欧元。那就意味着什么？就是你减少一吨碳或者是增加一吨碳的吸纳能力，你就相当于在市场上可以获得50多欧元的收益。那么在这种情况下，气候变化为主流的ESG是可以给企业带来商业的机遇。
从全球的数据来看，ESG对于企业来说，短期内它一定还是会受到一些波动和影响的。长期来看它对企业来说是一个更好的走向，而且在现在全球的环境问题、气候问题整个社会越来越关注，而且环境和气候带来的物理损害也越来越显著的情况下，那么ESG已经是一种潮流和趋势。企业如果不做一件事情，它是会面临损失的。所以从长期来说，ESG的投资、ESG的管理治理，它一定对于企业来说，是一个收益大于成本的理性选择。

应有适合国情的ESG评估标准

中国的ESG可以说处于刚刚起步的阶段，除了金融机构和投资机构关注，企业层面的关注度仍然不算高，蓝虹对于加快ESG在国内的发展提出了以下建议。

蓝虹：首先在这个过程中，政府要做一些激励的机制。比如说证监会针对上市公司ESG的评估考核。ESG做得好的公司要上市，应该有一些更好的便利的通道。另外一个是信息披露。ESG的数据应该是要求（披露），就不是说可披露可不披露。要求所有的企业应该要披露ESG的主要数据，当然涉及到商业机密的可以（不披露），但是这有一个界定，该披露的一定要披露。比如说，目前非常直接的就是企业的碳排放数据是多少？强制性的信息披露我觉得是非常重要的。特别是国际市场对于二氧化碳排放的信息还是很敏感的，会影响到股价的波动。那么对企业来说，会直接影响到现在的一个问题，它就会更关注。

另外一方面我觉得还是有一个宣传引导。因为它（ESG）毕竟是一个外来的概念，并不是所有的企业有了解。特别是ESG对于企业长期的作用，企业不是所有的都了解。ESG在国际上已经做了很多年了，实际上已经有很多领先的企业，因为做ESG做的好，获得了更好的绩效。这些都可以通过新闻媒体的宣传，让中国的企业了解更多ESG的情况。

第三就是关于ESG的评估问题。因为没有评估就没有激励，现在ESG的评估标准都非常不一致，这也导致企业对于ESG的推行有一些困惑。所以ESG（应该有）统一标准，或者是有更适合中国国情的ESG评估标准。

绿色信贷我们看发展的特别快，现在的绿色资金已经达到13万亿，其中95%都是来自于绿色信贷。原因就来自于央行的严格考核，对绿色信贷的统一的指标考核。从绿色信贷和ESG投资这两边总量的资金来看，肯定ESG还是有一定的差距。我觉得政府在统一中国的ESG标准之后来进行核查考核，可能对于推动ESG在目前还是比较重要的。

但是随着企业 ESG市场投资以及ESG对于企业风险管控的优势，逐渐让企业了解之后，我觉得其实没有政府的推动，企业都会特别积极地去推进。

以“双碳”作为ESG标准的抓手

蓝虹认为，“双碳”战略对ESG的推广应该说是起到非常大的作用。ESG在从国际传到国内，它跟绿色金融其他标准不一样。绿色金融其他标准是央行现在亲自在操刀，那么各个银行它是要受到央行比如说MPA的考核。她指出：“我原来在贵州的绿色金融试验区担任绿色金融管委会的主任，我在那里挂职了整整挂了三年。央行是一个季度考核我们一次，这个季度完成考核了，要忙着赶快做业绩，下个季度又要考核。整体它的考核标准是推得很快、很紧张的。比如说在我们辖区内的这些银行，它的绿色信贷我们就抓得很紧，我们会要求它必须要做绿色信贷。一个银行自身的业务，它自己要推进，另外所有的监管部门，包括我们绿色金融管委会和金融办，我们都在努力地推进，因为央行在催着。但是现在ESG并没有一个类似于央行推绿色信贷的一个机构，去每季度每年的考核这样子推进，它的考核指标其实也是不明确的。但是“双碳”目标就不一样了。在“双碳”目标下它（ESG）就更具体了，各个企业的披露碳排放的方法、途径、核算标准，已经在研究在做这个了。那么对于ESG的推进，它（“双碳”）是有个很大的作用，也就是说证监会这时候有了一个抓手了。原来环境指标太多了，当指标越多你越无从下手，但现在我们把它整合成一个指标或者是几个指标，就用碳来综合考核或者至少这是其中的一个很重要的考核指标。因为有抓手，有一个更具体的指标值，那就会推进的更快一些。而且另外一个反作用就是，通过碳排放的指标值内化到 ESG里，也会让ESG在推进或者在实现我国“双碳”目标中，可以发挥更大的作用。”

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/H_sVwl_13D-adT95T3nSSw